Не любите IDEF0? Вы просто не знаете, где его использовать

автор
Не любите IDEF0? Вы просто не знаете, где его использовать

Чтобы развеять предубеждения, о том современному бизнес-аналитику нужны только UML и BPMN для моделирования процессов, сегодня рассмотрим, где и зачем вам пригодится старый добрый IDEF0. В этой статье мы приготовили для вас краткий обзор методологии функционального моделирования IDEF0: история возникновения, особенности применения и примеры практического использования в реальных кейсах бизнес-анализа.

 

Заговор ООП c Agile или почему структурное проектирование больше не в моде

Чтобы показать многообразие инструментов для описания бизнес-процессов с различных точек зрения, здесь мы привели краткий обзор наиболее распространенных на настоящий момент нотаций моделирования. Повторяя основную идею той статьи, подчеркнем, что для каждой цели следует выбирать подходящий способ ее достижения. К примеру, объектно-ориентированный UML позволяет представить, как пользователь будет взаимодействовать с продуктом и детализировать поведение экземпляров классов будущей системы. Нотация BPMN также пользуется активным спросом благодаря возможности автоматизированного превращения диаграмм в работающие системы с помощью BPM-движков.

Поэтому на практике часто можно столкнуться с мнением, что нотация функционального моделирования IDEF0 устарела и встречается только в ВУЗовских курсах, что лишний раз демонстрирует ее отсталость от реалий современного бизнес-анализа. Однако, подобное высказывание, в основном, характерно для junior-аналитиков и свидетельствует лишь об ограниченном опыте человека, который так считает. Да, нотация IDEF0 не слишком популярна среди современных бизнес- и системных аналитиков, по сравнению с UML и BPMN. Но этот факт обусловлен спецификой наиболее распространенных сегодня кейсов, а не ограничением инструмента.

Разработанный в 1981 году американским департаментом ВВС стандарт IDEF0, в первую очередь, позиционировался как метод функционального описания системы в виде иерархического набора взаимосвязанных процессов. За прошедшие 40 лет эта графическая нотация почти не изменилась: она до сих пор отлично описывает структуру и взаимосвязь (не логику!) бизнес-процессов одного уровня абстракции с возможностью их последующей детализации.

IDEF0, основы бизнес моделирования, моделирование бизнес-процессов, функциональное моделирование, основы бизнес-анализа для начинающих
Основы графической нотации функционального моделирования бизнес-процессов IDEF0

IDEF0 часто критикуют за тяжеловесность из-за чрезмерной вложенности уровней и невозможность описать логику выполнения бизнес-процесса, что отлично реализуется с помощью XOR-, OR-, AND-операторов, шлюзов, таймеров, ветвлений/объединений и прочих логических инструментов, которые есть в EPC, BPMN и UML activity diagram.

В основе этой критики лежит справедливое замечание о том, что в настоящее время моделирование бизнес-процессов чаще всего выполняется в рамках разработки и/или внедрения информационных систем. Когда вездесущий Agile требует как можно скорее предоставить продукт потребителю, сократив TTM (Time to Market, время выхода на рынок) до минимума, заниматься структурным проектированием процессов «сверху вниз» становится непозволительной роскошью. Впрочем, в большинстве случаев это и не нужно: UML и BPMN позволяют аналитику детально описать функциональные требования и процессы работы с решением на уровне, достаточном для реализации.

Однако, вся мощь развитого инструментария EPC, BPMN и UML не поможет вам структурировать деятельность предприятия, описав состав процессов и объектов, связывающих их между собой. Например, с помощью IDEF0 можно наглядно показать процессы-генераторы дохода или источники затрат как на операционном, так и на тактическом уровнях корпоративного управления. Также в этой нотации удобно отображать управляющие воздействия и вспомогательные ресурсы в виде механизмов, таких как оборудование и люди. Благодаря этому можно визуально разграничить зоны ответственности организационных единиц (роль, должность или отдел/департамент) за отдельные функциональные блоки.

пример применения IDEF0
Пример использования IDEF0

Когда вам пригодится IDEF0: 3 практических примерах

На практике аналитик не часто решает задачи комплексного проектирования модели бизнес процессов в виде единой системы «сверху вниз», как это принято в IDEF0. Однако, подобное описание системы высокоуровневых бизнес-процессов с их последующей детализаций в EPC или BPMN, как это возможно в Business Studio, имеет место в следующих случаях:

  • тотальный реинжиниринг (перепроектирование) корпоративной деятельности в связи с приходом нового ТОП-менеджмента и/или слиянием/поглощением с другим предприятием;
  • появление нового направления в структуре корпоративной деятельности, например, оказание консалтинговых услуг в дополнение к обучению бизнес-анализу – основной работе, которая приносит доход. Сюда же можно отнести переход от аутсорса к внутренним ресурсам, к примеру, если компания приняла решение иметь и обслуживать самостоятельно собственный автопарк вместо аренды машин или лизинга оборудования.
  • подготовка к процедуре сертификации системы менеджмента качества (СМК), одним из ключевых принципов которой является процессный подход, что требует представления корпоративной деятельности в виде системы взаимосвязанных процессов.

В реальной жизни подобные случаи встречаются не так часто, как типовые проекты разработки программного обеспечения. Поэтому неудивительно, что многие junior и middle-аналитики просто не испытывают потребности в IDEF0, успешно пользуясь UML и BPMN для формализованного описания функциональных требований к проектируемым решениям.

 

Чем хороша нотация IDEF0 и что с ней не так: 4 главных плюса и минуса

Подводя итог возможностям и ограничениям IDEF0, еще раз подчеркнем достоинства этой методологии функционального моделирования:

  • отлично подходит для иерархического проектирования «сверху вниз», от целых направлений деятельности до локальных бизнес-функций;
  • позволяет комплексно представить все бизнес-процессы предприятия в виде единой системы из взаимосвязанных компонентов, отделяя ее внутреннее устройство от внешних объектов/сигналов;
  • дает быстрое представление о наиболее важных характеристиках процесса (вход, выход, управление, механизмы), задействованных в его выполнении;
  • является хорошим способом идентификации процессов-источников доходов и затрат.

Обратной стороной этих достоинств являются следующие недостатки:

  • невозможность описать временную последовательность и бизнес-логику выполнения процесса из-за отсутствия операторов XOR, OR, AND, таймеров, событий и прочих артефактов;
  • тяжеловесность нотации из-за большого количества иерархических уровней;
  • сложность прочтения не специалистом;
  • строгие правила моделирования относительно наименования функциональных блоков, их расположения и количества на диаграмме, а также связующих стрелок.

Впрочем, все эти минусы можно рассматривать как особенности нотации, которые ограничивают область ее практического использования. Поэтому, как и в случае любого метода, техники, приема, подхода, фреймворка и прочих инструментов, выбирая нотацию моделирования бизнес-процессов стоит учитывать цель этой деятельности и ее конечного потребителя. Проверить свое знание этой нотации моделирования можно прямо на нашем сайте, пройдя открытый интерактивный тест из 10 вопросов.

Понять, когда и как следует остановиться на IDEF0, а в каких случаях предпочесть BPMN, UML или EPC, а также разобраться с другими важными основами практического бизнес-анализа, вы сможете на специализированных курсах Школы прикладного бизнес-анализа в нашем лицензированном учебном центре обучения и повышения квалификации системных и бизнес-аналитиков в Москве:

 

Комментировать